[alex92 Otaku]

Merci pour ton analyse Alex. Et bien d'après ce que tu me dis, Il serait possible de décomposer le mot en 3.

Comme tu l'expliques justement en 2).

EMBARCATION
+
HUIT
+
BOUCHE (ou Personnes)
………………
BATEAU




Au fait, tu étudies le chinois ? Tiens c'est vraiment une langue que j'aimerais approfondir !

Oui c'est possible, mais comme je te l'ai dis aussi, découper pour découper ça n'a pas toujours de sens. Mon exemple avec le poisson me semblait assez clair là-dessus ^^

Je peux t'en donner un autre, comme pour le bateau composé de 2 unités, pour que tu comprennes comment ça fonctionne : 鯨

Ca veut dire baleine. A gauche, tu a la clé du caractère, donc ici poisson, et la partie de droite c'est 京, qui veut dire "capitale". Donc on a bien l'idée du gigantisme, du poisson bien plus important et imposant que les autres. Mais même si on peut s'amuser à le décortiquer plus (pour poisson, voir plus haut, pour capitale : 亠+口+小＝couvercle de marmite + bouche + petit = ???), ca ne sert à rien, et surtout ca n'a aucun sens. Donc il est composé de deux unités, poisson+ capitale, et voilà. Donc pour le bateau, c'est comme ce que j'ai expliqué en premier, avec photo et peinture à l'appui

Et puis les caractères ont pas mal évolués au fil du temps, donc il serait intéressant de voir à quelle époque le caractère en question pour bateau (qui est le plus courant, mais c'est pas le seul) est apparu. Parce qu'historiquement, selon les régions, les royaumes, le caractère pour désigner un même mot variait, et il a fallu attendre une politique d'état pour uniformiser le tout. Donc le caractère pour bateau d'aujourd'hui, déjà à l'origine c'était sans doute pas le même partout, et en plus c'est pas dit qu'il ait pas évolué en 5000 ans ^^

Et pour répondre à ta question, non j'étudie le japonais, mais l'écrit étant à 95% d'origine chinoise, l'histoire de l'écriture fait parti des choses que j'ai apprises.

[Franck .sf2]

Merci Alex pour ces explications complémentaires. C'est drôlement intéressant de savoir comment fonctionne le chinois. Avec le terme clé et tout. J'aimerai bien approfondir ça.

Oui j'ai bien compris ton explication. Mais si je comprends bien tu es sûr qu'on ne peut pas décomposer le nom bateau en 3 composantes ? C'est certain ? D'autant qu'on ne connait pas la date du mot.

L'ouvrage d'où j'ai tiré cette décomposition est une encyclopédie sérieuse pourtant...

Tiens à l'occaz j'ai un pôte balèze en chinois qui vit là bas qui pourrait m'aider aussi...

Sinon je ne savais pas qu'il y avait autant de correspondance entre le chinois et le japonais.

[alex92 Otaku]

Oui chaque caractère possède une clé ou est une clé lui-même. Mine de rien c'est vraiment logique comme système, même si ca semble inutilement compliqué de prime abord.

Dans l'absolu, oui on peut le séparer en trois, sachant que la partie de droite n'est plus vraiment un mot usité, mais le soucis c'est qu'il y a quand même un sens à l'origine, et que ce sens colle tout à fait avec l'idée de bateau dans le contexte géographique chinois, bien plus que l'idée du déluge. Mais comme ce n'est pas impossible de découper, en effet cette interprétation peut être envisagée, même si peu crédible à mes yeux et aux yeux de beaucoup de sinologue, je pense. D'autant que même si tous sont aujourd'hui assez voire très rares, 枋 舡 舩 舸 舲 艇 䑶 艋 艎 艑 艚 艖, peuvent tous plus ou moins vouloir dire bateau/vaisseau/embarcation. Et il ne contiennent aucun rapport avec le déluge.

Je ne remets donc pas complètement en cause cette idée, mais avec les connaissances que j'ai elle me semble un petit peu trop adaptée (pas au sens de bien correspondre, au sens de faire correspondre), mais c'est compréhensible, notre civilisation judéo-chrétienne a tendance à se placer au centre du monde et à tout penser, tout voir par rapport à elle (exemple avec l'orientalisme et le neo-orientalisme aujourd'hui). Disons que ce n'est pas une interprétation fumeuse, mais je ne la trouve pas crédible.

Pour les correspondances entre le chinois et le japonais, si l'oral et la grammaire n'ont rien à voir (enfin l'oral, ca se discute) , l'écriture elle vient de chinois, qui était à l'époque de l'introduction de l'écriture au japon, la civilisation locale la plus avancée, et donc la plus rayonnante dans la région. Le coréen, bien qu'encore différent possède aussi son lot de similitudes avec le chinois (et le japonais aussi du coup ). Et historiquement, des pays comme le vietnam ont aussi longtemps utilisé la graphie chinoise

Pour faire une analogie, disons que le chinois c'est le grec/latin de l'est asiatique.

[Franck .sf2]

Merci pour ces éléments complémentaires Alex. Je note que cela reste question de point de vue et d'appréciation personnelle de le décomposer ainsi.

Sinon tu apprends le Japonnais pour une raison professionnelle ?

[alex92 Otaku]

Oui, mais il n'y a que ceux qui voudront y voir un lien biblique qui le trouveront. 99.99% des chinois/japonais, même parmi les chrétiens n'ont sans doute jamais pensé à cette éventualité. Encore une fois, le chercheur qui trouve ce qu'il trouve, ou qui trouve ce qu'il cherche. Mais en effet, je n'ai aucune raison de t'interdire de le voir sous l'angle que tu veux ;)

A l'origine, c'était pour raison personnelle, mais c'est devenu professionnel aussi avec le temps... J'aurai préféré rester étudiants toute ma vie, c'est quand même bien plus cool Mais pas le choix ^^

[raf21]

Sinon Franck, que penses-tu de cette idée, comme quoi il n'y aurait après la mort ce qu'il y a avant la naissance?

Après la vie il y a quelque chose mais avant la Vie rien?

C'est comme imaginer ce qu'il pourrait y avoir avant le Big Bang, avant la matière... Ca aussi ça fait mal au crâne lol

[Franck .sf2]

Carrément d'accord avec toi raf sur cette idée qu'après la mort, c'est comme avant la naissance.

La Bible explique que les morts “ ne savent rien ” et que la mort est un état d’inactivité totale (Ecclésiaste 9:5, 10 ; Psaumes 146:4). Elle dit que ceux qui meurent vont dans “ la poussière de la mort ” (Psaumes 22:15), qu’ils deviennent “ sans force dans la mort ”. (Proverbes 2:18 ; Isaie 26:14).

Dans la mort il n’y a nulle mention de Dieu, et personne ne le célèbre (Psaumes 6:5 ; Isaie 38:18, 19). Tant dans les Écritures hébraïques que grecques, la mort est comparée au sommeil. (Psaumes 13:3 ; Jean 11:11-14).


Par conséquent, ce que tu dis est entièrement vrai. La mort est comme avant la naissance. La sensation est la même. Comme si tu t'endors le soir et tu te réveilles le matin sans avoir eu conscience du temps qui passe.

Ainsi, un mort n'a pas conscience du temps qui passe. Donc comme tu n'as pas eu la sensation d'attendre avant que tu ne naisses, tu n'as pas de sensation d'attente entre le moment de la mort et de la résurrection mentionnée dans la Bible. Ce qui veut dire que quand tu t'endors dans la mort, tu te réveilles instantanément ressuscité au moment de la période de recréation sous le règne du Christ à venir.

Pour le mort, le sommeil a été instantané. Aucune sensation d'attente. Alors que pour les vivants, le sentiment d'attente peu être long.

La comparaison entre avant la naissance et après la mort est donc parfaitement fondée.

Une seule différence, c'est qu'à la naissance, ta vie est comme une page vide à remplir. A ta mort, c'est une page pleine. Si ce que tu as écrit et fait dans ta vie est bien, la mort a une valeur supérieure à ta naissance en raison de la réputation que tu as acquise auprès de Dieu. C'est en ce sens que la Bible dit que le jour de la mort vaut mieux que le jour de la naissance (Ecclésiaste 7:1).

Mais pour les sensations c'est pareil.


Tu soulèves une contradiction fort à propos quand tu dis que les religions chrétiennes soutiennent que qu'il y a quelque chose qui dure après la mort alors qu'il n'y avait rien avant.

Cette contradiction est fondée et tu as raison de la soulever. Bibliquement, Après la mort il n'y a rien qui subsiste. Cela va peut être te surprendre d'entendre cela. On entend souvent des ecclésiastiques soutenir qu'une âme se détache du corps à la mort. Cette âme serait immortelle.

Cette idée n'a strictement aucun fondement biblique. Elle est le produit de la fusion de la pensée grecque platonicienne de l'immortalité de l'âme avec celle des érudits chrétiens convertis.
Ainsi, un ouvrage, commentant 1 Samuel 25:29, fait observer que “ l’idée selon laquelle l’homme est composé d’un corps et d’une âme qui se séparent à la mort n’est pas hébraïque, mais grecque ”. (The Interpreter’s Bible, par G. Buttrick, 1953, vol. II, p. 1015.)

Voici ce que déclare à ce propos le dictionnaire biblique publié par Westphal  :
“C’est surtout lorsque le christianisme se fut détaché du judaïsme, qu’on en vint à mêler étroitement les notions de résurrection et d’immortalité (...). La pensée chrétienne contemporaine subit encore les effets de cette confusion. Héritiers spirituels à la fois des Grecs et des Juifs, nous continuons à expliquer la survivance tantôt par l’idée juive d’une résurrection, tantôt par la conception grecque de l’immortalité, sans même nous apercevoir des contradictions internes de notre pensée."


La bible est très explicite :

“  Voyez ! Toutes les âmes — c’est à moi qu’elles appartiennent. Comme l’âme du père, ainsi également l’âme du fils — c’est à moi qu’elles appartiennent. L’âme qui pèche — c’est elle qui mourra. ” (Ézékiel 18:4)


Donc oui tu as raison. Si on se fit à l'autorité de la Bible et non pas aux crédos des religions chrétiennes après la mort il n'y a rien de plus qu'avant la naissance. Excepté le souvenir qu'a Dieu de nos actions et de notre personne et sa capacité à nous faire revivre.

Finalement, la conception de la mort selon la Bible est conforme à ce que la science nous indique sur la mort clinique. Elle n'est pas un mystère. Comble du paradoxe, les athées ont une vision de la mort plus conforme à la Bible que la plupart des chrétiens.

-- Jeu Juil 29, 2010 1:00 pm --

A l'origine, c'était pour raison personnelle, mais c'est devenu professionnel aussi avec le temps... J'aurai préféré rester étudiants toute ma vie, c'est quand même bien plus cool Mais pas le choix ^^

Si ce n'est pas indiscret, tu fais quoi comme boulot ?

[raf21]

Tiens on en parlait justement : il s'agit de la mission Kepler

http://megados.com/News_Des_mondes_similaires_a_la_Terre_pourraient_exister,205.html

[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

Mdr, super article, aucune référence, aucun lien, et plein de certitudes, wouhou c'est la fête du slip.

[raf21]

lol c'est pas faux (comme ils disent dans Kaamelot^^)

[raf21]

Un podcast assez complet, qui parle des dernières avancées scientifiques.
"L'évolution de l'évolution"

http://podcast.agroparistech.fr/users/evolution/blog/

[raf21]

Vu sur France 2 hier :

http://www.armees.com/Un-systeme-solaire-si-semblable-au-notre,33756.html

[swiiscompos]

Tiens raf21, en lisant ton article sur la mission Kepler je vois tout d'un coup ça :

En outre, prochainement, des études ayant pour objectif de déterminer si ces planètes sont habitables devraient être lancées. Néanmoins, une chose est sure, la Terre n’est pas la seule planète habitable.

J'adore comme ils se contredisent en deux phrases!

Juste pour dire qu'il faut se méfier d'internet, des émission tv, et même des scientifiques de renommée mondiale puisqu'ils ne sont jamais d'accord entre eux.

Pour l'évolution, (théorie que je défend personnellement), je pense que les scientifique font l'énorme erreur de ne plus chercher d'autres solutions, même improbables. Ils restent fixés dans un schéma, qu'ils ne font presque plus évoluer (à propos d'évolution de la théorie de l'évolution).

Je pense personnellement que la science actuelle est devenue beaucoup trop orgueilleuse en pensant pouvoir tout expliquer. On dirait que la formidable avancée scientifique est montée un peu à la tête des scientifique qui, pour certains, se permettent même de dire que si on découvre le Boson de Higgs, une ou deux autres particules et la source de la matière noire, on aura expliqué l'univers!

[raf21]

Tiens raf21, en lisant ton article sur la mission Kepler je vois tout d'un coup ça :

En outre, prochainement, des études ayant pour objectif de déterminer si ces planètes sont habitables devraient être lancées. Néanmoins, une chose est sure, la Terre n’est pas la seule planète habitable.

J'adore comme ils se contredisent en deux phrases!

Oui il est vraiment pourri cet article lol Mais on aura bientôt d'autres infos de cette mission qui seront plus détaillées.


Juste pour dire qu'il faut se méfier d'internet, des émission tv, et même des scientifiques de renommée mondiale puisqu'ils ne sont jamais d'accord entre eux.


C'est justement la base du raisonnement scientifique : la contradiction, la mise à l'épreuve des hypothèses.

Pour l'évolution, (théorie que je défend personnellement), je pense que les scientifique font l'énorme erreur de ne plus chercher d'autres solutions, même improbables. Ils restent fixés dans un schéma, qu'ils ne font presque plus évoluer (à propos d'évolution de la théorie de l'évolution).

Tu penses à quelle autre solution?
Tu sais, l'Homme croise les races de chiens, a créé de nouvelles variétés de fruits, de plantes et d'arbres en utilisant les propriétés qui régissent l'évolution des espèces. Adaptation, transformation des gènes en fonction du milieu, tout ça est bien connu des scientifiques désormais.
Cela n'exclue pas Dieu des possibilités (peut-être est-il au tout début de la Création du Monde?) mais l'évolution est constatée et vérifiée chaque jour à chaque nouvelle découverte, c'est ce que j'expliquais à Franck la dernière fois.
Cette "théorie" est vieille maintenant, surtout si l'on considère l'époque contemporaine, riche en découvertes et avancées scientifiques et technologiques. Si l'évolution était un concept faux, il y a longtemps que les travaux des géologues, archéologues, généticiens ou autres zoologistes, ne se recoupant pas, auraient mis à mal la théorie.


Je pense personnellement que la science actuelle est devenue beaucoup trop orgueilleuse en pensant pouvoir tout expliquer. On dirait que la formidable avancée scientifique est montée un peu à la tête des scientifique qui, pour certains, se permettent même de dire que si on découvre le Boson de Higgs, une ou deux autres particules et la source de la matière noire, on aura expliqué l'univers!

Oui, c'est vrai que l'Homme a la fâcheuse tendance à jouer à l'apprenti sorcier. L'Univers est encore mystérieux pour longtemps et c'est tant mieux, ce serait triste de tout savoir, tout maîtriser. Là on peut rêver !

[Lzn02 Docteur au HGW]

On est sur un forum de compositeurs ou presque, et le topic qui est peut être le plus visité et le plus commenté parle de foi, de théorie sur la création, l'évolution, bref. Je trouve ça dommage, car il manque un raptor jesus.