[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

Franck, si tu ne l'as jamais vu, je te recommande le film Tron Petite merveille où des programmes informatique, parce qu'ils gardent la foi en leur Concepteur, sont exterminés par un programme plus puissant qui veut banir cette religion et acquerir plus de pouvoir

[Franck .sf2]

Non je ne l'ai jamais vu...c'est un film ancien je crois, un peu comme le cobaye. Tiens à l'occaz, faudra que je jette un coup d'oeil.

[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

Bien plus ancien ! Date de 1984 je crois. Premier film en "image de synthese"... C'est apres l'avoir vu que j'ai ecrit mon premier programme informatique La suite sort à noel prochain ("Tron Legacy").

[raf21]

Vacances, lecture de roman, petit extrait :

L'humanité a connu trois vexations :

La première c'est Nicolas Copernic qui a déduit de ses observations du ciel que la Terre n'était pas au centre de l'Univers.
La deuxième c'est Charles Darwin qui a conclu que l'homme descendait d'un primate et était donc un animal comme les autres.
La troisième c'est Sigmund Freud qui a signalé que la motivation réelle de la plupart de nos actes politiques ou artistiques était la sexualité. (cf le post de Lzn dans le topic suivant ^^)

[raf21]

Dieu, par définition, est omniprésent et omnipotent.
S'il existe, il est donc partout et peut tout faire. Mais s'il peut tout faire, est-il aussi capable de générer un monde d'où il est absent et où il ne peut rien faire?

[Yponomeuta neko]

Dieu, par définition, est omniprésent et omnipotent.
S'il existe, il est donc partout et peut tout faire. Mais s'il peut tout faire, est-il aussi capable de générer un monde d'où il est absent et où il ne peut rien faire?

ce serait donc un dieu feignant

[raf21]

De nouvelles espèces ont été découvertes dans les profondeurs de l'Océan :

http://www.maxisciences.com/d%e9couverte/de-nouveaux-habitants-des-profondeurs-sous-marines-identifies-par-les-scientifiques_art8333.html#

[Franck .sf2]

Dieu, par définition, est omniprésent et omnipotent.

Question intéressante.

En fait, malgré ce qu'on entend dire parfois, Dieu n'est pas omniprésent. Il s'agit d'une conception non biblique. Elle se rencontre parfois dans certaines religions d'Asie, où Dieu peut se confondre avec la nature.

A ce sujet, que dit Dieu Lui même dans la Bible ?
La bible déclare que Dieu a un 'lieu fixe où il habite' (voir 1 Rois 8:39, 43, 49, voir aussi Jean 14:2, Hébreux 9:24, Matthieu 6:9 ; 12:50). Il y a aussi une expression intéressante dans la Bible : il est dit que les 'cieux des cieux' ne peuvent contenir Dieu (voir 2 Chroniques 6:18).

S'agit il des cieux physiques ?

Non, au sens biblique, Le mot hébreu shamayim (toujours au pluriel), traduit par “ ciel ” ou “ cieux ”, a apparemment pour sens premier ce qui est haut ou élevé (voir Psaumes 103:11 ; Proverbes 25:3 ; Isaie 55:9). Par conséquent, quand la Bible dit que Dieu habite dans les cieux, cela signifie qu'il habite un lieu haut et élevé pouvant être différent des cieux physiques, surtout dans l'expression 'les cieux des cieux'.

En d'autres termes, pour résumer, Dieu habite un lieu fixe, un lieu haut et élevé manifestement inaccessible aux humains, distinct des cieux physiques. Il n'est donc pas omniprésent partout en substance dans la nature ou dans le monde matériel.

S'il existe, il est donc partout et peut tout faire. Mais s'il peut tout faire, est-il aussi capable de générer un monde d'où il est absent et où il ne peut rien faire?

Théoriquement oui. Je dis théoriquement parce s'il est tout puissant il n'agit pas comme un adolescent immature omnipotent qui jouirait de ses pouvoirs de manière purement irréfléchie.

En d'autres termes sa toute puissance est soumise à ses propres normes de justice et d'amour. Par exemple, si je te dis : "peux tu prendre l'autoroute à contresens en voiture ?" Oui théoriquement tu le peux. Mais tu ne le fera pas car cela mettrai en danger ta vie, celle des autres automobilistes... L'exercice de ta puissance est donc au service de tes normes morales.

Pour Dieu c'est la même chose. Sa toute puissance est au service de ses normes morales. Or 'Dieu est amour' (1 Jean 4:8). Cela signifie que chacune de ses actions doit refléter cette qualité. Ainsi, par exemple, si Dieu est omnipotent, il ne peut pas mentir (Tite 1:2) dans le sens que ce n'est pas conforme à ses normes de justice, d'amour et de moralité. Donc bien que omnipotent, il ne mentira jamais.

La question fondamentale n'est donc pas s'il peut générer un monde d'où il est absent et où il ne peut rien faire. Oui, il le peut. La question fondamentale est : existe il une raison liée à l'amour pour générer un tel monde ? est ce conforme à ses normes de justice et d'amour ?


Et ma question : pourquoi demandes tu si Dieu pourrait générer un monde où il serait totalement absent ?

[raf21]

Non ce n'est pas moi qui pose la question, c'est dans un livre de Werber que j'ai lu lol

Sinon, je ne sais plus si je t'ai posé la question, mais toi, tu penses que la vie existe ailleurs que sur Terre ou non?

[Franck .sf2]

Sinon, je ne sais plus si je t'ai posé la question, mais toi, tu penses que la vie existe ailleurs que sur Terre ou non?

Et toi tu en penses quoi ?

[raf21]

Je pense que oui.

[Franck .sf2]

Moi aussi ! en fait la bible décrit des formes de vie très avancées en dehors des humains : les anges, les chérubins, les séraphins...chacun faisant partie d'une organisation céleste complexe avec des rôles et des caractéristiques particulières.

[raf21]

Ah oui tu m'en avais déjà parlé.

Mais une autre existence intelligente, mais non humaine? C'est vrai, pourquoi forcément des humains?
Car une autre planète, c'est forcément un autre environnement, un autre développement.

[raf21]

Moi je viens de voir le film "Agora" qui s'inspire (en la romançant) de la vie d'Hypathie d'Alexandrie, une femme savante.

Et ce film fait réfléchir, on y voit les débuts du christiannisme, qui à cause des persécutions, est devenu une religion appuyée par ses membres les plus extrêmistes et les plus intégristes.

Et on se rend compte de la principale différence entre le raisonnement d'un scientifique et celui d'un religieux.

Hypathie a énormément de mal à imaginer autre chose que le cercle pour décrire le mouvement de la Terre autour du Soleil, cercle qui est la base du système de Ptolémée (qui lui pense que le Soleil tourne autour de la Terre)
Elle doit remettre en question ses croyances les plus évidentes pour trouver la Vérité scientifique.

Cette remise en question n'existe pas dans les religions du Texte, encore plus quand il s'agit des croyants qui interprètent littéralement la Bible et pensent que c'est entièrement la parole de Dieu (comme les TJ ou l'Eglise Evangélique)

Cette remise en question, qui est la base du raisonnement scientifique (remettre en question les découvertes du passé pour aller plus loin) n'existe pas pour la lecture des "Textes sacrés". Ainsi, s'il est écrit que Moïse a ouvert la mer Rouge, c'est qu'il en a été ainsi, point barre, sans se poser la question d'une éventuelle explication scientifique à ce "miracle".

Rien n'est acquis pour un scientifique, tout est sujet à questionnement, remise en cause, au doute.

Aucun doute pour les Témoins de Jehovah, c qui est écrit n'est pas soumis au doute. C'est une Vérité incontestable, irréfutable, immuable.
L'immobilisme religieux qui a plongé l'humanité dans l'ignorance en matière d'astronomie pendant 1000 ans, et dans les autres domaines également...

A la foi (qui est une confiance aveugle puisque l'existence de Dieu n'a pas été prouvée) je préfère le doute, le questionnement, la réflexion scientifique, en un mot : la Raison.

Pour quelqu'un comme moi, il reste beaucoup de questions sans réponses, mais les quelques réponses que je possède sont avérées scientifiquement, c'est déjà ça.

Pour d'autres, toute question trouve une réponse. C'est plus confortable en apparence c'est certain, mais trop superficiel pour un esprit logique comme le mien.

L'Histoire a démontré toutes les difficultés à faire avancer la voie de la Raison contre cet immobilisme (par nature puisque le texte est écrit et il n'y a pas - à notre connaissance - de suite prête à être éditée lol)

Cherchez donc à Bruno, cet astronome italien qu'on a oublié (l'Histoire n'a retenu que Galilée qui s'est pourtant rétracté à son procès).

L'Histoire sert à ça : à se rappeler et à essayer de ne plus refaire les mêmes erreurs qu'autrefois.

On a obligé Hypathie à se convertir au christiannisme. Elle a refusé, car toutes ses recherches lui avaient prouvé une seule chose : que la Raison avançait au prix du doute, de la remise en question. Impossible pour elle de suivre ces intégristes qui interdisent toute réflexion en érigeant leur croyance en Vérité Absolue.

Elle sera donc lapidée.

-- Dim Juil 25, 2010 2:19 pm --

Ah oui tu m'en avais déjà parlé.

Mais une autre existence intelligente, mais non humaine? C'est vrai, pourquoi forcément des humains?
Car une autre planète, c'est forcément un autre environnement, un autre développement.

Franck? Tu envisages une vie intelligente sur une autre planète, et pas forcément à notre image?

[Franck .sf2]

De toute manière, avec le nouveau monde promis par Dieu et l'éternité je compte bien approfondir tous les domaines scientifiques .

Tellement de choses à découvrir. Dans l'étude de notre univers, on pousse une porte, on en trouve 10 à ouvrir. C'est tout bonnement extraordinaire. On est au début de tout, de l'informatique, de la génétique, de la physique, de la découverte spatiale...

Je crois qu'avec l'éternité, la recherche scientifique deviendra plus qu'une passion mais une véritable promenade de plaisir constant !

Franck? Tu envisages une vie intelligente sur une autre planète, et pas forcément à notre image?

Mis à part les créatures spirituelles dans les cieux, j'avoue que tout ce que je sais sur la vie extraterrestre vient de la littérature de la science fiction ^^. Donc si on veut raisonner avec un esprit scientifique, je dirais qu'on a pas de preuve tangible et solide d'une vie extraterrestre dans la vie matérielle.

Et toi, tu penses que ça vaut le coup de rechercher des extraterrestres (genre programme SETI et tout...) ?