[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

Euh pas besoin d' oreille absolue pour entendre une fausse note dans ce contexte puisqu il en résulte de faux intervalles.

[Valmon "Il" est revenu]

Je connais plein de gens qui ne remarquent absolument pas ça, même quand c'est eux qui jouent

pis bon, "faux intervalle", tu parles trop technique là. J'analyse pas ce que je joue perso, je me dis pas "alors là, j'ai une quinte juste ascendante, puis j'enchaine avec une seconde mineure descendante". toi si? Oo

[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

> Je connais plein de gens qui ne remarquent absolument pas ça, même quand c'est eux qui jouent

L'oreille musicale ca s''aquiert avec le temps, ca se travaille, ses musiciens qui n'ont pas une justesse exemplaire n'ont simplement pas bosser dans ce sens, et donc ils n'ont meme pas encore l'oreille assez développée pour s'en rendre compte. Mais ça n'a rien à voir avec l'oreille absolue, qui elle est un don, ne se travaille pas.

L'oreille absolue c'est tout simple : tu entends une note, sortie de tout contexte, sans avoir un diapason a côté de toi, et tu sais avec pertinence quelle est sa hauteur.


> pis bon, "faux intervalle", tu parles trop technique là. J'analyse pas ce que je joue perso,
> je me dis pas "alors là, j'ai une quinte juste ascendante, puis j'enchaine avec une seconde
> mineure descendante". toi si? Oo

Je reformule je me suis mal exprimé sans doute. Le fait d'entendre qu'un La est joué un peu trop bas dans un morceau par exemple ca n'est pas l'oreille absolue mais l'oreille musicale habituelle : tu entends que ce La est trop bas parce que tu as toutes les autres notes du morceau comme référence (c'est un exemple).

Mais pour répondre à ta question, si, qq soit l'instrument dont je joue, j'entends les intervalles et c'est eux que je fais sonner, pas les notes. C'est la base du discours mélodique à mon sens, mais chacun sa façon de concevoir la musique. Mais ce n'était pas le débat.

Je voulais juste dire que l'oreille absolue, pour en revenir au sujet de base, est certainement une forme de synesthèse. C'est un don, cela ne s'aquiert pas. Tu nous a dis que tu avais l'oreille absolue, on te croit sur parole, mais on souhaitait simplement dire que les exemples que tu donnes sont des exemples d'oreille musicale "normale", c'est tout.

[Valmon "Il" est revenu]

Bon ben exemple à la con tant désiré:
Tu te met au piano, tu joue des notes, je te dis lesquelles c'est sans regarder (même 4-5 notes en même temps)

Sinon, tu te fies aux intervalles quand tu joues. Moi je joue une mélodie, sans penser aux intervalles. Le pense en phrases.



Tout ce que j'ai proposé comme exemples c'est des constats personnels, basés sur "ce que je sais faire" en rapport avec "ce que les autres savent faire", s'tout.

Mais bon, il semblerait que je ne connaisse que de mauvais musiciens

[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

Mais bon, il semblerait que je ne connaisse que de mauvais musiciens

Oui Mais bon, du coup t'es un super musicien pour eux, ça s'appelle du nivellement par le bas

[Juliette Kikoololeuse]

Je confirme les dires de certains en vous affirmant que "l'oreille absolue" (j'aime pas tellement ce terme parce que ça sonne comme quelque chose d'acquis et d'imparable, ce qui est faux) porte parfois la poisse ... Par exemple, moi je reconnais toutes les notes, et les tonalités, mais effectivement la transposition me pose quelques problèmes et j'ai souvent besoin de passer par l'écrit !
(et je suis toujours "choquée" d'entendre un morceau que je connais dans une certaine tonalité joué dans une autre)

Par contre, je tiens à signaler que c'est tout de même très pratique, ça économise les partitions et ça garantit une certaine exactitude que l'on n'a pas lorsqu'on joue d'oreille "au pif" (expression à mettre entre mille guillemets), ce qui se fait pas mal dans les musiques traditionnelles (je fais aussi de la musique irlandaise).

[Juliette Kikoololeuse]

> C'est un don, cela ne s'aquiert pas. .

Euh ... Pas d'accord

Juste pour préciser ce que j'entends par "oreille absolue" : à mon avis, on nomme sous cette appellation pas mal de choses en même temps, par exemple entendre si une note est juste (en même temps, c'est un peu la base pour un musicien ^^), reconnaître directement les notes, les tonalités ...
Bon à mon avis, on entend par ce mot ce qu'on veut bien entendre. Je sais reconnaître de façon sûre les notes et les tonalités d'un morceau (et pas seulement la mélodie), donc je peux le retranscrire, mais je ne me considère pas comme ayant l'oreille absolue puisque j'ai du mal à distinguer les types d'accord (cela dit, un peu d'entraînement pourrait rétablir ça, faut juste que j'aie pas la flemme ^^).

[Poulpette]

D'un point de vue strict, l'oreille absolue c'est la faculté d'identifier (et retranscrire) les notes indépendamment les unes des autres, ce qui est par conséquent l'inverse de l'oreille relative, où là il est nécessaire d'avoir une note de référence pour en déduire une autre.

Après, le type d'un accord, c'est relatif (genre « Do Mib Sol » c'est un accord parfait mineur… bon lui il est simple, mais quid de quelqu'un qui entendrait « Do Ré# Sol » ? Ça devient quoi comme accord ? Pourtant sur le principe [principe général bien sûr], les deux sont justes, y a juste que d'après la théorie analytique, c'est pas pareil…)
Pour les tonalités, ça relève de la théorie poussée : un gamin (tout jeune) avec l'oreille absolue et une seule année de solfège à son actif ne saurait donner la tonalité d'un morceau. En fait, dès lors qu'il y a « réflexion », je pense que ce n'est plus du ressort de l'oreille absolue.
En gros, faut pas confondre oreille relative, oreille absolue, oreille harmonique, etc.

C'est en ça que j'ai toujours pensé (enfin, « toujours » depuis que je sais ce que c'est) que l'oreille absolue est une forme de synesthésie. Quelqu'un avec l'oreille absolue ne se pose pas de question(s), la note lui « parle » (enfin pour moi ça se passe comme ça), et je ne pense pas non plus qu'elle puisse s'acquérir (sinon comment expliquer que l'on trouve des musiciens professionnels n'ayant que l'oreille relative ?). Ce sont des associations automatiques, pas besoin de chercher quarante ans pour trouver la réponse (en l'occurrence, le nom des notes ).

[Sacrenouille Pourpre à 8 Bits]

Merci Poulpette pour avoir résumé le fond de ma pensée. J'ai eu du mal

[Poulpette]

J'ai une question : vu que nous avons pas mal dérivé, qui plus est sur un sujet intéressant, ne serait-il pas judicieux de couper le sujet actuel et d'en ouvrir un sur l'oreille absolue dans une section plus appropriée ?

[Lzn02 Docteur au HGW]

Je suis contre la mutilation de ce sujet. Est-ce que toi on te coupe en deux quand tu parles de deux choses à la fois ?

[Poulpette]

C'est surtout pour que tout le monde s'y retrouve.
Disons que la fonction « recherche » ne fonctionne pas toujours de façon optimale, et en se baladant sur le forum il serait certainement plus explicite de voire un sujet « oreille absolue » (ou peu importe le titre) que « [Présentation] blabla »… disons que pour le premier, on sait de quoi ça parle ; pour le second… va deviner qu'une conversation intéressante sur l'oreille absolue s'y trouve.

[Juliette Kikoololeuse]

En fait, oui, les notes "parlent" quand on a l'oreille absolue ... Je crois que c'est une bonne définition

(et ce qui est bien, c'est qu'on a pas l'air d'un schyzo-parano quand on dit ça ... )

[Poulpette]

(et ce qui est bien, c'est qu'on a pas l'air d'un schyzo-parano quand on dit ça ... )

Entre musiciens, ça passe. Maintenant avec quelqu'un un peu obtus, ou léger, ou qui s'en tape, effectivement, on passe presque pas pour des malades (genre « ouais, les notes me parlent à moi, c'est la classe »).

[Valmon "Il" est revenu]

Ah enfin qqun qui définit bien la chose


J'aime pas les gens qui disent que l'oreille absolue peut s'acquérir. c'est faux.
(J'aime encore moins les péquenots qui ont honte de leur oreille absolue (genre Benjamin Biolay qui prétend l'avoir perdue... haha c'te blague...))

Je saurais pas trop expliquer, mais c'est pas une question d'entraînement ou d'habitude. Dès que j'ai eu un minimum de solfège (me permettant de mettre un nom sur les notes que j'entendais) c'était réglé.
L'Oreille absolue c'est justement le fait d'avoir naturellement ces capacités. Si tu dois travailler comme un dingue pour les acquérir, alors c'est pas de l'oreille absolue, c'est une oreille entraînée

Personnellement, je connais personne d'autre que moi qui sache accorder un piano, un clavecin ou une basse à 5 cordes sans diapason


Hum bref,
J'aime bien la définition de Juliette. Les notes "parlent" en effet.

Ma définition est plus étrange: l'Oreille absolue, c'est de pouvoir dire quelle note fait une pièce de monnaie en tombant par terre, et de pouvoir dire quelles notes sont produites par un couvercle de wok quand on le frappe